Якби не було війни...

Щоб не заглиблюватися в ідеологічні нюанси , якби не було війни , для маси радянських людей виник би привабливий - і частково міфологізованій - образ іншої країни , з іншою політичною системою , з іншими цінностями і цілями , і все гостріше і всі тотально ширилося б настрій : « от якби у нас було , як у них , тоді було б добре».


Реально це явище в масовій свідомості радянських людей виникло в другій половині 70- х років по відношенню до США . Але якби не було війни , то точно такі ж процеси взяли гору б вже наприкінці 40- х , в крайньому випадку - на початку 50- х , по відношенню до Німеччини . З точно такими ж наслідками . Лише війна не дала цьому статися.

Якщо подивитися на політичну карту цієї гіпотетичної Європи 1945 без війни , то абсолютним ідейним лідером є Третій Рейх . За винятком Франції та Англії всі інші країн Європи є спорідненими німецькому режимами: від фашистської Італії до фалангістською Іспанії , включаючи країни Східної Європи. Знову ж , така політична організація Європи надає пропагандистський тиск на радянський народ. У СРСР народ бачить , що в Німеччині , яка теж називає себе соціалістичною , люди живуть куди веселіше і щасливіше . При цьому якісь деталі німецького побуту , начебто гестапо , радянських людей звичайно особливо хвилювати не можуть , бо радянська людина до 40- м рокам звик до того , що таємна політична поліція є невід'ємною частиною побуту . Так що вибираючи між двома режимами з таємною поліцією , - один режим дозволяє приватне підприємництво , а інший за нього розстрілює , один відпускає своїх слюсарів до берегів Африки , а інший відправляє валити тайгу за одну думку про це , - очевидно , на користь якого режиму повинен був зробити свій вибір радянська людина . А якщо ще додати сюди автобани і програму народного автомобіля , згідно з якою кожна німецька родина до кінця 40 - х мала мати свій власний автомобіль , було очевидно , на чиєму боці повинні були опинитися симпатії радянського народу до кінця 40 -х. Якби не було війни .

А що, власне , вдавав із себе горезвісний радянський народ у моральному плані до 1941 року ? Багато в чому про настрої , що превалюють у суспільстві , можна скласти уявлення по книгах і фільмах , написаним і знятим у той чи інший період. Наприклад , цікаво побутове опис радянської Москви і радянських людей , зроблене Булгаковим у романі « Майстер і Маргарита» , який прийняв свій остаточний вигляд в 1940 році , тобто напередодні війни. Але « Майстер і Маргарита» - це все-таки фантасмагорія . Подивимося небудь інше.

Беремо хрестоматійну картину « Серця чотирьох» , зняту саме напередодні війни. Дивимося . Що ми бачимо? Ми бачимо суспільство, яке не збирається будувати жодного комунізму , а просто живе своїм життям , яка принаймні в даному соціальному зрізі (представники науки та армія ) - вельми легка і весела . Про що говорять герої фільм ? Та про всяку нісенітницю . Такий фільм ( за сюжетом ) цілком міг бути зняти в Америці. Дуже цікаві епізоди армійського побуту , особливо показ червоноармійця Єршова у виконанні Санаєва . Про що він думає ? Про те , як захищати Радянську Батьківщину від імперіалістів і фашистських гадів ? Та нічого подібного! Він складає лист улюбленої додому. А лейтенант Колчин ( Самойлов ) , замість того , щоб прочитати йому політлекцію про світовий положенні , допомагає скласти лист .

А пісеньки з фільму?

Що сталося в серці суворій
розбурханому моєму ?
стежками , по дорогах
Добре йти удвох ...
Від самої від себе втечу,
Але тебе розлюбити не можу

Або:

Все стало навколо < br > Блакитним і зеленим.
У струмках завирувало ,
Заспівала вода .
Все життя потекла
За весняним законам.
Тепер від любові
Чи не піти нікуди ,
Чи не піти нікуди ,
нікуди .

Все так легко , так весело , найбільша неприємність - це несподіваний дощ , заганяючий двох під перевернуту човен і загальна заплутаність любовних стосунків . І цей фільм знятий буквально напередодні найстрашнішої в історії країни війни ? ! Адже буквально через місяць мільйони цих червоноармійців Єршових , старших лейтенантів Колчин і нашвидкуруч мобілізованих в армію біологів Заварцевих вступлять у бій , а потім , кидаючи зброю і військову техніку , побіжать від наступаючих німців в тил або будуть здаватися тисячами , десятками тисяч тим самим німцям , які несуть той тип цивілізації , який повинен був бачитися радянським людям куди більш привабливою , ніж сталінська цивілізація .

Сталін настрій людей відчував дуже добре. Дослідники зазвичай розглядають пакт Молотова- Ріббентропа і загальне зближення Гітлера і Сталіна виключно через призму світової обстановки того часу. І ніхто не хоче помічати очевидного , того , що лежить на поверхні: не Сталін , як такої , бажав цього зближення , а більша частина радянського народу відчувала симпатію до гітлерівської Німеччини і жадала закінчення протистояння Рейх vs . СРСР і початку мирних добросусідських відносин . І пакт Молотова- Ріббентропа це забезпечив . Саме тому так безтурботні і веселі герої фільму «Серця чотирьох» - вони раді , що відбувається і не вірять у можливість війни. Щось схоже відбувалося в СРСР Брежнєва і пізніше. Радість радянських людей початку встановлення добросусідських відносин з США була непідробною . І Горбачова з великим ентузіазмом зустрічали спочатку саме за це: він припинив ворожнечу з США і почав модернізацію економіки країни в бік адаптації під світову систему господарювання .

Ну гаразд, повернемося знову в гіпотетичні 50-ті роки. Що там відбувалося б , якби не було війни ? Європа вибудовується навколо Третього Рейху. Як розвивалися б Франція і Англія розбирати не будемо. Для простоти припустимо , що їх політичний устрій залишилося незмінним. США не стали таким світовим гегемоном , оскільки не заробляли на військових поставках ( війни не було) і долар не став світовою валютою. Але , тим не менш , промислова міць США , судячи з усього , все одно на першому місці в світі ( мло ймовірно , що Німеччина змогла б їх обігнати до 50- м). Тобто світ Двуполярность : США і країни демократії ( яких небагато - Франція , Англія , скандинави ), яким економічно і ідеологічно протистоїть Третій Рейх і країни родинних умовно фашистських режимів ( Італія , Іспанія , Португалія , Угорщина , Румунія , Словаччина , Болгарія , Фінляндія , Японія ) . До речі , якби не було війни , то СРСР не зміг дотягнутися до белоеміграціі в Європі , а , стало бути , величезна кількість білоемігрантів продовжують вести пропаганду проти СРСР , живучи в Німеччині .

А Радянський Союз? Радянський Союз , власне , виявляється ізольований. Світової соціалістичної системи на базі марксистської ідеології не створено. Країн Третього світу нету ( колонії залишилися під п'ятою метрополій ) . Власна промисловість в Сибіру не отримала такого раптово швидкого розвитку , як у воєнні роки , космічної промисловості немає , комп'ютерної - ні. Власна легка промисловість , як була зруйнована після революції , так ніколи і не відродилася по справжньому настільки , щоб адекватно задовольняти потреби громадян . Сільське господарство - теж саме.

Населення ? З одного боку його набагато більше , ніж після реальної війни . З іншого - характер населення , його моральні якості зовсім інші .

Перше, у населення немає відчуття переможця над страшним і сильним ворогом. Наскільки сильним мотивуючим чинником є ​​це відчуття стає ясно , якщо подивитися , що на цьому « Ми перемогли в 1945 році» паразитують досі . Але війни не було , значить не було і перемоги , а , отже, і нової спайки та ентузіазму народу. Симпатії населення , як я постарався показати вище , швидше за все на боці Рейху або (меншою мірою ) , на боці США .

Друге , а яке ставлення населення до своєї країни ? Та ми приблизно знаємо яке - 1941 рік це показав . Хто в 1941 році масово розбігався і здавався в німецький полон? Люди , виховані за царя ? Та зовсім ні . У перші місяці війни воювала армія , укомплектована призовниками , тобто людьми , приблизно 1923 року народження . Вони народилися вже при СРСР, з самої колиски піддавалися обробці комуністичній пропаганді , їх виховували в дусі відданості ідея комунізму , вірності партії , пролетарському інтернаціоналізму і іншого в такому дусі. Але вони показали , що класти своє життя за це все не бажають , а хочуть зберегти своє життя , ціною навіть поразки . Лише коли почався масова мобілізація , коли воювати почали старші покоління , виховані за царя в дусі вірності ідеям Вітчизні , коли Сталін включив на всю котушку платівку про « Батьківщина мати кличе » і забув про « пролетарський інтернаціоналізм ». Виховані за царя мужики згадали те, чому їх виховували з молоком матері і повірили в те , що сталінський режим справді може трансформуватися в щось нормальне. Ось тоді почалася завзята війна.

Але якщо війни не було , то всі ці мільйони молодих , вихованих у радянській системі молодих людей , і абсолютно не люблячих цю систему , не загинули , залишилися жити . І всі їх думки - нехай навіть підсвідомі - про сталінський режим , залишилися жити разом з ними.

Вельми специфічна ситуація на околицях. Якщо не було війни , то з одного боку не виникло б партизанський націоналістичний рух України та Прибалтики. З іншого боку , люди , які формували ці рухи , залишилися живі і здорові , продовжують жити серед радянських людей і свої настрої посилено передають оточуючим, що ще більше підточує дієвість комуністичного агітпропу . І у людей в масі з'являються наступні настрою: а якщо навколо нас люди живуть краще - приклад Рейху , Франції та США , - то в ім'я чого ми-то повинні мучитися в цій ідіотської , побудованої комуністами системі ? Причому ці настрої охоплюють не тільки нижні верстви населення , в керівництві ці настрої ще сильніше , оскільки керівництво краще знає реальність. Тобто в 50- х роках в СРСР починають йти ті соціальні процеси , які нам відомі з 80- м рокам. Підсумок був би тим же самим.

Таким чином , що було б , якби не було війни ? Відповідь очевидна: СРСР деградував би і припинив своє існування на кілька десятків років раніше.

PS : Звичайно , я залишаю за кадром питання про те , а що сталося б з Третім Рейхом , якби не було війни і він проіснував до 50 - х років , як мінімум. Бо , оскільки партійна система була подібною , то він точно також був схильний процесам партійної деградації в умовах існування ідеологічної партійної монополії на істину. Але дане розгляд виходить за рамки запропонованої концепції . Як кажуть, це вже зовсім інша історія.