Що зупинило « західних демократів » від поспішного військового втручання?

Що зупинило « західних демократів » від поспішного військового втручання , крім втоми від війни ? Таких причин багато, але зупинимося на двох з них .

Перше, горезвісне національне , точніше іммігрантське питання . Кожна локальна війна на периферії , особливо , якщо ця периферія розташована недалеко , наприклад , від Євросоюзу , призводить до посилення потоку мігрантів , що рвуться на « благословенний » Захід.
Проблема міграції з'явилася не сьогодні - тут і наслідки колоніального минулого у вигляді арабо - негритянської діаспори , і повоєнний залучення вихідців з Азії для відновлення руїн , і безперервний потік сучасних мігрантів , що біжать натовпами з роздираються убогістю і війнами країн периферії. Ситуація загострюється розширенням Євросоюзу , в результаті якого благополучні країни заполоняються вихідцями з європейських « задвірок » - Болгарії , Румунії , Албанії і так далі. Але найгірше справа йде з арабо - негритянської міграцією.

У будь-якому великому місті Європи , навіть відноситься до так званих альфа - містам , наприклад , у Парижі , у Відні , у Франкфурті -на- Майні , вам розкажуть і покажуть місця , в яких проживає «чорна діаспора ». Вам пояснять , що сюди краще не ходити , що в цих гетто не люблять сторонніх з білою шкірою. В Україні , слава Богу , такого ще в явному вигляді немає , очевидно , тому що ми ще не настільки « цивілізовані » , і видається, що в цьому напрямку нам « цівілізовиваться » точно не потрібно .

Проживає у таких гетто контингент НЕ соціалізується , ніде не працює і взагалі не прагне працювати і вчитися чогось в європейському розумінні . Більше того , ця публіка ніколи не буде працювати в принципі , зате не проти користуватися європейськими соціальними виплатами та пільгами. Приїзд одного мігранта супроводжується подальшим перетягуванням ближніх і далеких родичів , знайомих і земляків з колишньої батьківщини . Що з цим робити - на Заході ніхто не представляє , але проблема катастрофічно загострюється.

Втім , попередні , особливо колоніальних часів , мігранти в масі хоч якось соціалізувалися . У Франції можна зустріти цілком європейських по поведінці людей арабо - негритянського походження , які часто ведуть себе навіть цивілізованіше корінних європеоїдів . У той же час , « свіжих» мігрантів навіть наглядова приїжджий починає відрізняти буквально на другий день поневірянь по Парижу , достатньо поїздити в метро і походити по вулицях , бажано не тільки в туристичному центрі . Потік несоціалізіруемой міграції зростає , знаходячи все більш загрозливих форм і масштабів. Кожна нова війна на периферії веде до чергового сплеску міграції. Яскравий приклад - недавні події в Лівії , після яких додаткові десятки , навіть сотні тисяч шукачів кращого життя з Північної Африки кинулися через Середземне море на узбережжі Італії та Франції.

Падіння режиму Асада , громадянська війна в Сирії з перспективою остаточної дестабілізації всього близькосхідного регіону ще більше посилить потік мігрантів , зупинити який не зможуть ніякі загороджувальні заходи . В одному тільки Лівані з чисельністю населення близько 4 млн осіб ще до громадянської війни в Сирії налічувалося до 400 тис. сирійських біженців. На скільки їх число збільшилося після початку конфлікту - ніхто не знає. Дестабілізація всього регіону , на думку експертів , насамперед , підірве хитку рівновагу в Лівані , звідки мігранти побіжать до Європи , наприклад , у Францію , яка на правах колишньої метрополії вимушено приймає вихідців з колоній .

До того ж міграція небезпечна зростанням ксенофобських , расистських , націоналістичних , навіть фашизоїдного настроїв у самій «білої» Європі. Якщо в Німеччині і особливо у Франції до мультикультуралізму ще хоч якось звикли, то Скандинавія і особливо Швейцарія починають вражати проявами національно - расової нетерпимості. Досить нагадати , як у Швейцарії недавно - шляхом демократичного референдуму , як це там люблять робити! - Були введені суворі обмеження на відвідування цілого ряду громадських місць мігрантами , передусім « кольоровими ». Простіше кажучи , в Швейцарії шляхом всенародного « одобрямсу » ввели порядки під назвою « Тільки для білих » , тобто ввели те, з чим в Америці боролися в 1950-1960 - х роках в часи Мартіна Лютера Кінга , півстолітній ювілей знаменитої промови якого нещодавно з помпою відзначали в Штатах.

друге, ці війни абсолютно несправедливо вважають « ресурсними ». Практика останніх локальних війн показала , що вони не вирішують ресурсні проблеми « розвинених » країн , а навпаки , погіршують ситуацію. Особливо , якщо мова йде про Близькому Сході , остаточна дестабілізація якого миттєво зруйнує крихкий баланс на світовому нафтовому і частково газовому ринках. Регіон забезпечує , за різними оцінками , до чверті світових поставок нафти і значні обсяги зрідженого газу. Якщо Іран в помсту за те , що « ображають » дружній Тегерану режим Асада , втілить свою давню погрозу і заблокує Ормузьку протоку , то в « нафтової ступор » може впасти весь світ. Власне , одних тільки чуток про можливі бомбардуваннях Сирії вистачило , щоб підвищити ціни на нафту до трирічного максимуму в $ 120 за 1 барель. До речі, за Україну це теж вдарить дуже боляче не тільки цінами на нафту і нафтопродуктами , але і ціною російського газу , яка прив'язана до ціни нафти.

Правда , блокування виходу з Перської затоки найбільше вдарить по самому Ірану , який без експорту нафти не виживе. Але шиїтський Іран може дестабілізувати глобальний нафтовий ринок іншим шляхом. Громадянська війна в Сирії має , в тому числі , явно виражений сунітів - шиїтський характер. Власне , вона була , в значній мірі , інспірована сунітськими монархіями Затоки - Саудівською Аравією , Катаром , Еміратами , а також Туреччиною , якій теж хочеться взяти участь у процесі . Західні країни в даному випадку виявилися на побігеньках у сунітських нафтових шейхів , які зуміли втягнути дружніх їм «демократів» у свої міжконфесійні розборки з шиїтами .

Але слід пам'ятати , що шиїтська діаспора в країнах Затоки не так вже мала. Шиїти проживають в Лівані , Саудівській Аравії , Катарі , Еміратах , а в Бахрейні протести шиїтської більшості проти правлячого сунітської меншини в 2011 році привели до масових заворушень. У Саудівській Аравії шиїтські анклави розташовані , в тому числі , в регіонах інтенсивної нафтовидобутку. Словом , якщо вдасться за допомогою шиїтської діаспори , яка у всіх зазначених країнах , крім Лівану , знаходиться в положенні дискримінується , дестабілізувати ситуацію , мало не здасться ні монархиям Затоки через громадянського протистояння , ні « західним демократам » через різкий обвал на глобальному нафтовому ринку.

Міфи про доступ західних «демократів» до природних ресурсів шляхом військового втручання в громадянські конфлікти країн периферії розвінчуються останніми « заварушка ». Взагалі , якщо відкинути ритуальні мантри про « демократичних цінностях » , Заходу об'єктивно набагато вигідніше в ресурсних країнах мати при владі свого « сучого сина » у вигляді компрадорствующего диктатора , який буде за прийнятними цінами качати нафту чи інші ресурси на Захід.
< Br > Чого « демократи » добилися , поваливши Каддафі? Адже вони отримали величезну , що загрузла в анархії некеровану країну. Тут навіть якщо і вдається щось добути на не до кінця зруйнованих промислах , то виникають величезні проблеми з доставкою ресурсу через уражені бандитизмом величезні простори , а площа Лівії , для довідки , в приблизно в сім разів більше , ніж у Німеччині
< br > Ірак і зовсім являє собою класичний приклад того , як Захід « сам себе висік » , аки знаменита унтер - офіцерська вдова . У безглуздому і нещадному протистоянні з Іраном Штати , по суті , здали йому Ірак , в якому формально править явно проіранський уряд шиїта аль -Малікі. Тепер Ірак , принаймні , його значна за розміром шиїтська частина , є найбільш дружньою для іранського режиму аятолл територією, яку Тегеран успішно використовує для транзиту зброї до Сирії Асаду , не дивлячись на те , що контролює Ірак нібито США . Ні про яку серйозну видобутку в Іраку нафти на користь західних країн говорити не доводиться , оскільки країна загрузла в анархії і тероризмі. Єдиним регіоном , який є дружнім Штатам , - це Іракський Курдистан , який вже є , по суті , окремою державою , хоча і не визнаним . Американці визнавати національний суверенітет курдів не збираються , оскільки це загрожує дестабілізацією Туреччини з її великим курдським анклавом і потужним національно - визвольним рухом курдів. У той же час американці перед носом іракських курдів , образно кажучи , крутять морквиною - підтримують їх автономію в обмін на лояльність і нафту. По суті , контрольовані курдами відносно стабільні території - це єдиний більш -менш надійне джерело нафти в Іраку , оскільки в інших нафтових регіонах країни панує кривава анархія. Але навіть отримавши нафту в Іракському Курдистані , який далеко відстоїть від морських берегів , у американців виникає проблема транспортування сировини знову-таки через загрузла в кривавому психозі територію Іраку . Звичайно , транспортування нафти йде - треба ж хоч трохи відбити витрати на нескінченну війну! - Але це пов'язане з найскладнішими і вкрай дорогими заходами безпеки . Тому особливих дивідендів від доступу до іракських ресурсів американці та їхні союзники в Іраку не отримали і найближчим часом не отримають.

Речі, транспортувати через Сирію на Середземне море було б зручніше . Але якщо Сирія перетвориться у «другій Ірак » - а ситуація там вже чи не гірше іракської ! - То цей шлях такий же небезпечний і дорогий , як і на південь до Затоки . Сама ж Сирія хоч і має певні запаси нафти , але вони не настільки великі , щоб через них взагалі вплутуватися в серйозні проблеми. Взагалі , в сирійській кампанії з боку Заходу більше політики та ідеологічних догм , ніж економіки .